Putin's contempt for the West analyzed - by Erich Fromm

Erich Fromm, the great German-born psychoanalyst and social theorist, died in 1980, long before Vladimir Putin emerged on the world stage.  But Fromm's insights into totalitarian societies and the authoritarian personality are helpful in understanding Russia and its leader today. 

On Russian support for Vladimir Putin's crackdown on political freedom and the Anschluss of Crimea (From Escape from Freedom, 1941):

"Times of emergency (which is most times) demands careful thought, natural expression and freedom to think and act. Yet, at these moments, freedom becomes limited. A tendency to autocratic control of expression, followed by an almost sadistic need to inflict damage upon others and a masochistic urge to allow damage to be inflicted on the self, often occur. Destructiveness of home life and foreign populations by military adventures are easily accepted by a public that automatically conforms."

On Putin's proxy war against the West (substitute the Putin for Hitler, and the "West" for the Weimar Republic and Great Britain):

"The love for the powerful and the hatred for the powerless which is so typical for the sado-masochistic character explains a great deal of Hitler's and his followers' political actions. While the Republican government thought they could "appease" the Nazis by treating them leniently they not only failed to appease them them but aroused their hatred by the very lack of power and firmness they showed. Hitler hated the Weimar Republic because it was weak. [...]One might even venture to assume that Hitler's attitude toward Great Britain was determined, among other factors, by this psychological complex. As long as he felt Britain to be powerful, he loved and admired her.  When he recognized the weakness of the British position before and after Munich his love changed to hatred and the wish to destroy it.  From this viewpoint "appeasement" was a policy which for a personality like Hitler was bound to arouse hatred, not friendship."

This is why the latest push by Angela Merkel and Francois Holland to find a diplomatic solution to the crisis in Ukraine cannot succeed: Putin realizes they are negotiating from a position of weakness. Putin will smile and agree to any "peace plan" while he continues to redraw the borders in Europe - creating a corridor from Russia to his "sacred" Crimea.  Meanwhile the cries for "appeasement" in Europe grow louder.  

Bertold Kohler editor of the Frankerfurter Allgemeine Zeitung, is one of the few commentators in the German media who understands Putin: 

Putins „Separatisten“ treiben die ukrainischen Soldaten weiter vor sich her wie er die westliche Politik. Er agiert, sie reagiert, zögerlich. Während er eine Großoffensive bewaffnet, lehnen die westlichen Verbündeten die Bitte Kiews um Waffenlieferungen mit der Begründung ab, die Eskalationsgefahr sei zu groß. Das ist eine berechtigte Sorge. Auch sie offenbart wieder die grundlegende Asymmetrie in diesem Konflikt. Putin hat keine Angst vor der Eskalation. Er demonstrierte von Anfang an seine militärische Eskalationsbereitschaft. Er schreckte damit – dazu brauchte es nicht viel – den Westen erfolgreich davon ab, ebenfalls auf militärische Mittel zu setzen. Der Westen versagte es sich sogar, mit dem Rückgriff auf sie zu drohen. Das will in der Konfrontation mit einem Widersacher wie Putin in der Tat gut überlegt sein. Das Problem ist jedoch die Botschaft, die er aus dieser Zurückhaltung herausliest: Sie ist für ihn ein Zeichen der Willensschwäche, der Uneinigkeit und der Machtlosigkeit des Westens. Merkel und Hollande unternehmen an diesem Freitag einen neuen Versuch, ihn vom Gegenteil zu überzeugen. Der vielstimmige Aufschrei „Bloß keine Waffen liefern!“ wird dabei, um ein Wort der Kanzlerin zu benutzen, nicht hilfreich sein. Halbherzigkeit überzeugt Putin nicht. Die Abschreckungssignale, die der Westen im Ringen um Frieden in der Ukraine nach Moskau sendet, sind noch zu oft Signale der Selbstabschreckung. Auch sie können zur Eskalation eines Konflikts beitragen.

Comments

[koogleschreiber]

David, Deine Schlussfolgerung könnte sehr wohl falsch sein, wenn Du schreibst: This is why [they...] cannot succeed: Putin realizes they are negotiating from a position of weakness.

Wir sind hier in der Welt der Metabilder bzw. des Mehrstufigen Denkens, wie wir sie in jedem Konflikt finden.

Ebene 0
Ich weiß, was ich kann, gegen wen ich gewinne und gegen wen ich verliere.
Ebene 1
Ich überlege, was mein Gegner kann. Ich beobachte seine Aktionen ohne zu berücksichtigen, was er denkt.
Ebene 2
Ich überlege, wie mein Gegner mich einschätzt.
Ebene 3
Ich überlege, was mein Gegner vermutet, wie ich ihn einschätze.
Ebene 4 (+)
Hier würde man überlegen, was der Gegner denken könnte, was ich denke, was erdenkt, was ich kann. Auf jeder weiteren Ebene geht es darum, zu überlegen, was der Gegner auf der vorherigen Ebene denken könnte.

Dieses Konzept findet in diversen Konfliktszenarien Anwendung: In einer Straßenschlägerei ebenso wie in einem Pokerspiel, auf einem Kriegsschauplatz und in politischen Verhandlungen.

Man muß unbedingt annehmen, dass Merkel und Hollande bzw. deren Berater mit diesem Konzept vertraut sind - und Putin natürlich auch. Eine Konsequenz dieser Metabilder ist nämlich, dass es ab einer bestimmten Ebene sinnlos wird, zu verhandeln. Dann wird man entweder den Tisch verlassen oder sämtliche Metabilder verwerfen und durch persönliches, gegenseitiges Vertrauen ersetzen, so wie seinerzeit Reagan und Gorbachev.

Es wäre eine Katastrophe, wenn Merkel und Hollande nach Moskau gereist wären, ohne über Ebene 3 hinauszukommen. Alles, was Putin öffentlich sagt, dient in erster Linie dazu, sein Bild in der russischen Öffentlichkeit zu prägen. Diese Öffentlichkeit ist sein gefährlichster, gleichwohl primitivster Gegner. Bezüglich dieses Gegners sind aber fortgeschrittene Konzepte gar nicht anwendbar, seine scheinbar simple Rethorik ist daher durchaus verständlich.

Wenn Merkel und Hollande in der Öffentlichkeit betonen "Bloss keine Waffen", so ist dies mit Blick auf die fortgeschritteneren Konzepte jenseits von Ebene 4 durchaus auch als Finte zu interpretieren. Wird Putin seinen Ohren trauen? Das Wort "Waffen" ist gefallen!

[David]

@koogleschreiber

Sorry, I lost you at Level 3.

Einstein's definition of insanity was "Doing the same thing over and over again and expecting a different result."

Merkel's Ukraine strategy is therefore "insane".

[americanster]

wow. fromm.

you could not be more wrong.

fromm was very anti-materialist and anti-fascist.

fromm would see this for what it is. competing fascist beauracracies wanting to take over the world.

i think it's clear fromm would not take sides in such a situation and that your use of someone like FROMM of all people, basically a hippy pacifist philosopher is kind of ridiculous.

i've been visiting your blog occasionally, and it's clear you're kind of biassed but so is everyone.

this post made me realize that even if you're not totally disingennuous , you're just kind of dumb.

using fromm?!!?!? REALLYU!??!?!?!

have you read any of his tuff or even watched a video interview of his views?

[Russ]

Fromm wrote extensively in the 1930s and '40's on the authoritarian personality. He was hardly a "hippie pacifist philosopher".

[Hattie]

Putin is overreaching, America is mighty. He will learn that. We have had idiots running the show here, but that will be over once Hillary is in office. She will kick Putin's ass for him.

[James]

"We have had idiots running the show here, but that will be over once Hillary is in office. She will kick Putin's ass for him."

Would Obama be one of those "idiots"?