Dialog International

"Putin TV" Seeks to Undermine Democracy in Germany

Russian disinformation on American social media was critical in the 2016 election of Donald Trump.  It tried but did not succeed in the 2020 election, but still fomented political polarization and racial discord through tens of thousand fake Facebook and Instagram accounts. 

In this morning's newsletter, Gabor Steingart writes about Putin's ambitious media plans for the German market:

"Der russische Präsident will – ermuntert durch die Erfolge seiner verdeckten Medienarbeit in den USA – nun auch ganz offiziell auf dem deutschen Marktplatz der Meinungen seinen Stand eröffnen. Noch in diesem Jahr plant der Kremlherrscher, einen eigenen Fernsehkanal in Deutschland zu starten. Hier sind die vier Fakten, die jeder dazu kennen sollte:

1. Ausgangspunkt der Putin’schen Pläne ist der vom russischen Staat 2005 gegründete und finanzierte Auslandsfernsehsender RT, der bis 2009 Russia Today hieß. Das Ziel von RT ist es, dem Publikum die ‚russische Sichtweise‛ auf das internationale Geschehen vorzustellen und ein Gegengewicht zu ‚westlichen Medien‛ zu bilden. Nach eigenen Angaben wird RT in mehr als 100 Ländern weltweit von rund 664 Millionen Menschen gesehen.
2. Bis Ende dieses Jahres soll das im November 2014 gegründete deutschsprachige Internetangebot RT Deutsch, das bis jetzt ausschließlich online bereitsteht und zusätzlich einen YouTube-Kanal betreibt, zu einem eigenen Fernsehsender ausgebaut werden: Für den „modernen und dynamischen TV-Sender“ (RT Eigenwerbung) sollen nach eigenen Angaben 200 neue Mitarbeiter eingestellt werden: Redaktionsleiter, Redakteure, IT-Administratoren, Moderatoren, Korrespondenten, Kameraleute und auch PR-Fachkräfte.

"RT DE, wie das Portal nun heißt, ist auf dem Studiogelände in Berlin Adlershof angesiedelt, wo auch die Talkshow von Anne Will produziert wird.

No doubt "Putin TV" will find many enthusiastic viewers among the "Putin-Versteher" in the far-right AfD and far-left DieLINKE parties. 

The Strange Death of NATO

IThis week marked the 70th anniversary of the North Atlantic Treaty Organization, the most successful alliance in history that brought peace, prosperity and freedom to Europe.  And yet the celebration felt more like a funeral, with a number of member nations - led by Germany - questioning the necessity of NATO:

Is NATO dying? The idea was once unthinkable, but after the German cabinet decided to keep defense spending as low as 1.25% of gross domestic product for the next five years it has become unavoidable. This decision is not driven by any fiscal urgency. Germany is projected to have a balanced budget after last year’s surplus of €11.2 billion, its fifth annual surplus in a row.

What Berlin means by this decision is clear: The North Atlantic Treaty Organization and the U.S. are not as important to Germany as they used to be. While irritation with and contempt for President Trump influence German foreign policy, something more profound is at work. Democrats including President Obama, as well as Republicans like John McCain, have long called on Germany to demonstrate its commitment to NATO by spending 2% of GDP on defense. By refusing even to come close to meeting NATO’s spending targets, Berlin is thumbing its nose not only at Donald Trump but at the U.S.

That Germany is now seen as an unreliable partner did not go unnoticed by some German observers - who call Germany "bündnisunfähig" - loosely translated as unable to live up to its commitments:

Am meisten gilt das für die Bundesrepublik Deutschland, deren politische Elite gewohnheitsmäßig auf Nato-Gipfeln kraftvolle Entschlüsse unterstützt, um dann, wieder zu Hause, das Gegenteil zu tun. So viel Illoyalität geht eine Weile gut – und dann nicht mehr. [...]Von autonomer europäischer Verteidigung zu fabulieren, falls Trumps Amerika eigene Wege geht, ist Zeitvergeudung und nährt nur Illusionen. Die Wahrheit lautet: Der deutsche Tugendbold ist nicht mehr bündnisfähig.

This unwillingness, or inability, to meet its commitments has caused some to question the value of the alliance - as, for example this commentary in the Wall Street Journal:  Why America Needs New Alliances: 

A central question for a revitalized alliance of democratic nations is which way the winds will blow in Western Europe. For a generation after the Berlin Wall’s fall in 1989, U.S. administrations seemed willing to take responsibility for Europe’s security indefinitely. European elites grew accustomed to the idea that perpetual peace was at hand, devoting themselves to turning the EU into a borderless utopia with generous benefits for all.

But Europe has been corrupted by its dependence on the U.S. Germany, the world’s fifth-largest economic power (with a GDP larger than Russia’s), cannot field more than a handful of operational combat aircraft, tanks or submarines. Yet German leaders steadfastly resist American pressure for substantial increases in their country’s defense capabilities, telling interlocutors that the U.S. is ruining a beautiful friendship.

Recent polls in Germany show that Germans fear Donald Trump more than Vladimir Putin.  Maybe Germany would be happier as part of the Russian Federation?

German Politicians Struggle to Condemn Moscow for Salisbury Nerve Agent Attack

 Shortly after the UK government announced that it was holding the Kremlin responsible for the nerve agent attack on a former Russian spy and his daughter in the English city of Salisbury, Sahra Wagenknecht - leader of the German Left Party sent out the following tweet:

Verantwortungslos: EU verlängert #Sanktionen gegen #Russland, während #Trump ihr zugleich einen #Handelskrieg erklärt. Statt fortgesetzter Eskalation brauchen wir endlich eine neue #Entspannungspolitik gegenüber Russland & ein Ende der Sanktionen!https://t.co/izIKOocyVQ

— Sahra Wagenknecht (@SWagenknecht) March 12, 2018

Not surprising, since Frau Wagenknecht and her husband Oskar Lafontaine have always defended Putin and Russia even as they constantly attack Merkel, Macron, the USA and the West in general for every kind of evil doing. 

But Sahra's desire for a close friendship with Russia is shared by the right-wing extremist AfD (Alternative for Germany) party.  Last month a delegation of AfD politicians visited Crimea to declare their support for Putin and his Anschluss of the peninsula. A party official, Roger Beckamp, gave the following statement  declaring that Crimea was not occupied and the sanctions against Russia should be withdrawn:

"Die Krim ist nicht von den Russen besetzt, sie ist jetzt wieder Teil von Russland, weil die Leute Teil von Russland sein wollen. Die meisten Leute, die wir getroffen haben, sind glücklich, wieder daheim in Russland zu sein. Das Problem sind die Sanktionen, die den Leuten das Leben erschweren."

And just yesterday Sigmar Gabriel, until this week Germany's foreign minister, gave a speech in Berlin at the Hotel Adlon - notably next door to the British Embassy - in which he said that Germany and Europe "should not be drawn into" the conflict between London and Moscow:

„Ich rate uns aber, als Deutsche oder Europäer, uns nicht hineintreiben zu lassen, in eine immer schriller werdende Diskussion. Jemand ist so lange unschuldig, bis jemand das Gegenteil erwiesen hat.“

With all this love for Russia and Putin it is instructive to remember that Russia is not a part of Europe; Putin's goal has always been to weaken Europe by supporting any party or group that seeks to undermine the European Union.  Jacques Schuster, writing in Die Welt reminds of this simple fact:

Russland mag Europa nicht. Seit der Machtübernahme durch Wladimir Putin ist das klar. Mit seinem Ziel, die EU zu schwächen, ist Putin schon weit gekommen. Und wo er nicht selbst eingreift, da legen die Europäer selbst Hand an.[...]Seit Sowjetzeiten setzen sämtliche Moskauer Potentaten alles daran, die europäischen Schwächen auszunutzen. Ihr Ziel ist es, die europäische Idee auf sämtlichen Ebenen, mit allen Mitteln so wirksam zu verunglimpfen, dass die Europäer am Ende selbst daran glauben und die Politik des europäischen Einigungsprozesses aufgeben.

Fortunately, Angela Merkel understands this, and it will be interesting to see if she can keep the new GroKo government in Berlin solidly with Britain, France, and the United States in opposing Putin's intransigence.

 

 

 

 

In Spite of It All / Trotz alledem: Amerika

This "manifesto" by German foreign policy observers was published over a month ago (in English, auf Deutsch)  but is worth revisiting now - one year after the disastrous American presidential election.  It is completely understandable that many Europeans would be tempted to turn away from the United States - especially after a week in which President Trump once again disgraced himself - and the nation he supposedly leads - on the world stage. But that - as the authors of the manifesto point out - would be shortsighted.  The alliance between the Federal Republic and the United States has been critical to both nations for over 70 years and is stronger than the destructive behavior of one unfit president.

The key argument is set forth in Section 4.  "The United States remains indispensable " / "Amerika bleibt unverzichtbar":

"Turning away from the United States would bring insecurity to Germany and ultimately to Europe.The bond with the United States was born from dependence, but it has long been in Germany’s core national interest. Today, no other actor in the world can offer the same advantages to Germany that it gains from its alliance with the United States. No other power takes on such far-reaching security guarantees and offers such comprehensive political resources.As a liberal hegemon, the United States made European integration possible. The majority of the political establishment in the United States continues to see the country as a supporter of European integration – also because it suits its own interest. The country needs allies that share its values and interests. [...] The West, even today, does not exist without the United States, neither as a concept, nor as a political subject America is the anchor of liberal universalism and the open world order. Even if Donald Trump’s presidency carries significant risks for the liberal order, these perils will not diminish if Germany puts its strategic partnership with the United States at stake. A strategic decoupling from the United States would ultimately endanger the liberal international order more than prudent cooperation with a United States whose leadership currently rattles this order. Autocracies such as China and Russia can be important ad hoc partners for single projects; the United States, however, must remain the strategic partner for a democratic and European Germany."

"Wer sich von den Vereinigten Staaten abkoppeln möchte, bringt Unsicherheit über Deutschland und letztlich über ganz Europa.Weltweit kann kein Akteur die Vorteile aufwiegen, die Deutschland durch die Allianz mit den Vereinigten Staaten entstehen. Diese Bindung ist aus Abhängigkeit entstanden, entspricht aber längst dem ureigenen Interesse Deutschlands.Nach wie vor übernimmt keine andere Macht so weit reichende Sicherheitsgarantien und stellt so umfassende politische Ressourcen bereit wie die USA. Als liberaler Hegemon haben die USA den europäischen Integrationsprozess ermöglicht. Der Großteil des politischen Establishments in den Vereinigten Staaten sieht das Land auch weiterhin als wohlwollenden Verbündeten für den europäischen Einigungsprozess – durchaus im eigenen Interesse der USA, die Verbündete benötigen, mit denen sie Werte und Interessen teilen. Zu den Gegenbewegungen, die Donald Trump in den USA selbst ausgelöst hat, gehört ein neu erwachtes Interesse am gemeinsamen demokratischen Erbe und seiner Verteidigung. [...] Der Westen ist auch heute ohne die USA weder ideell noch als politisches Subjekt existent. Er ist und bleibt der Ankerpunkt des liberalen Universalismus und der offenen Ordnung der Welt. Auch wenn die Präsidentschaft Donald Trumps erhebliche Risiken für die liberale Ordnung birgt, so werden diese Risiken nicht kleiner, wenn Deutschland seine strategische Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten von sich aus aufs Spiel setzt. Eine strategische Abkoppelung von den USA gefährdet die liberale internationale Ordnung am Ende mehr als die kritische Zusammenarbeit mit einem Amerika, dessen Führungsspitze gegenwärtig an dieser Ordnung rüttelt. Autokratien wie China und Russland mögen wichtige adhoc-Partner für einzelne Projekte sein; der strategische Partner eines demokratischen und europäischen Deutschlands müssen die Vereinigten Staaten bleiben."

The authors go on to discuss how Germany and Europe can continue to work with United States on key issues such a trade, security (esp. against Putin's expansionist policies), refugees, and even climate change. 

Recognizing that these are dark times for the United States under the Trump administration the manifesto ends on a hopeful note:

"Making progress with the Trump administration wherever possible, moderating conflicts and avoiding escalation, expanding the spectrum of trans-Atlantic partners beyond the current U.S. administration — these are all core aims of a U.S. strategy that can preserve the trans-Atlantic partnership with and if necessary against this American President, and function beyond his time in office. The United States has proved its capacity for self-correction repeatedly"

"Wo immer möglich Fortschritte auch mit der Regierung Trump erzielen, Konflikte moderieren und nicht eskalieren lassen, das Spektrum transatlantischer Kooperationspartner über die gegenwärtige Regierung hinaus erweitern – das ist der Kern einer Amerika-Strategie, die erlaubt, das transatlantische Verhältnis mit und notfalls gegen diesen amerikanischen Präsidenten zu bewahren und über ihn hinaus zu denken. Die USA haben immer wieder ihre beeindruckende Fähigkeit zur Selbstkorrektur bewiesen."

This "capacity for self-correction" was evident in the landslide victories for the Democrats earlier this week in Virginia and New Jersey - a harbinger of change for the 2018 elections which could return control of Congress to the Democrats.  Trump approval rating continues to plummet (currently at 35%).  The vast majority of Americans reject his divisive and isolationist policies.  We hope that by 2020 at the latest things will return to normal with respect to the vital Trans-Atlantic Alliance.

NachDenkSeiten's 26th "Pleisweiler Gespräch" a Putin Lovefest

The topic for this year's Pleisweiler Gespräch was Russia.  Specifically, what should Germany's foreign policy be towards Russia with a view towards stopping any military conflict: „Nie wieder Krieg – Wie sähe eine vernünftige Strategie im Umgang mit Russland aus?“  The speaker was Dr. Johannes Posth, who has lived for over 20 years in Russia and knows the country well. The basic thrust of his presentation and the ensuing discussion was that Putin and Lavrov are great statesmen who only want peace and a fruitful relationship with Germany, but are thwarted by a war-mongering United States through its influence on NATO and control of its vassal state The Federal Republic of Germany. You can access videos of Posth's speech and the discussion with the audience here.

Actually Posth strikes me as a thoughtful person - far more intelligent and knowledgeable than Albrecht Müller. But Posth is living in the past. In his speech he keeps bringing up the glory days of the SPD and Willy Brandt's Ostpolitik.  Germany must offer Vladimir Putin and olive branch; only through rapprochement ("Wandel durch Annäherung") can Russia be induced to change its behavior. Posth longs for the old days when the Ukraine and the Baltic States were still in Russia's "sphere of influence" and the SPD could send "peace delegations" to kneel at shrines to fallen Russian soldiers.  The great tragedy was that after the collapse of the Soviet Union the US and the EU extended it boundaries - along with NATO - to the east, provoking Russia.  It is therefore completely understandable that Putin would annex Crimea.  Posth keeps insisting that Russia and the Ukraine are "ein Volk" - one people. And it is a terrible thing that the United States would tear them apart by indoctrinating the Ukraine people with alien concepts like "free press" and "open society".  Still, Posth finds some reason for optimism in German foreign minister Steinmeiers recent appeasement tones towards the Kremlin. This is in stark contrast to the views of Albrecht Müller and many in the audience, who accuse Steinmeier of being nothing more than a puppet of Washington.'

The Q&A session is quite revealing.  Early on a gentleman stands up and states that Russia's actions in Syria are deplorable, and that maybe Putin after all isn't a paragon of virtue.  The poor man is jeered and nearly run out of the room for defending western values. Maybe a CIA operative? Then (at minute 40)  an organizer of the "peace movement" ("Friedens-Mahnwache") stands up and condemns the German media for portraying Syrian dictator Bashar al-Assad as a bad person. After all, Assad is murdering hundreds of thousands of his citizens because - like Vladmir Putin - he is a man of peace.  Finally, Albrecht Müller reveals to the the audience that he has discovered yet another United States conspiracy: not only does Washington control the German Foreign Office and the chancellor, but US business interests ("Blackstone and Blackrock") control German industry.  This is why German corporations went along with the economic sanctions against Russia following the annexation of Crimea. All in the all, the audience at this Pleisweiler Gespräch was saddened that Germany had lost its "sovereignty" ; people are resigned that for the time being nothing much could be done to counteract American treachery and allow Germany to take its rightful place beside Russia.

What is remarkable is that this event took place just a couple of days after an international report provided irrefutable evidence that Russia was complicit in the shooting down of a civilian airliner in July of 2014, killing all 298 passengers.  There was no mention of this, nor of Russia's relentless bombing of civilians in Aleppo - which was happening at the same time the event in Pleisweiler was taking place.

 

Gabriel Positions SPD as "Peace Party" to Appease Putin

Perfect timing.  One day after Russian and Syrian planes bombed a convoy transporting food and medicine into the besieged city of Aleppo, Germany's Economic Affairs and Energy Minister met with Vladimir Putin and held out the promise of lifting economic sanctions. Gabriel has struggled to escape Chancellor Angela Merkel‘s shadow in his bid to challenge her in next year‘s election, wants to build bridges between Russia and Germany. No doubt Gabriel believes his chances of becoming chancellor, and the chances his SPD can win back voters, is to follow the path of the far-left and far right populist parties (the Left Party and the AfD) and calling for "peace and reconciliation" with Russia.

After talks with President Vladimir Putin, Gabriel said the Russian leader had denied any involvement in the attack and was very interested in reestablishing a ceasefire in Syria. How Gabriel could make such a statement with a straight face is a mystery.  Russia has only stepped up its relentless bombing of civilians in Syria; Gabriel and Steinmeier have been silent in the face of such barbarism:

“Instead of pursuing peace, Russia and Assad make war,” said Samantha Power, the U.S. ambassador to the United Nations. “What Russia is sponsoring and doing is not counter-terrorism. It is barbarism.” A Sept. 9 cease-fire deal guaranteed by the United States and Russia was smashed a week ago by Russian and Syrian airstrikes on a U.N. aid convoy. Despite frantic diplomacy to get that truce back on track, Sunday’s Security Council meeting suggested that divisions between the two sides were deepening.“Instead of helping get lifesaving aid to civilians, Russia and Assad are bombing the humanitarian convoys, hospitals and first responders who are trying desperately to keep people alive,” Power said.

No doubt Gabriel (and Steinmeier) wants to relive the "Ostpolitik" glory days of Willy Brandt in initiating a new version of  "Wandel durch Annäherung"  ("change through rapprochement”), which eased tensions with the Soviet Union.  But Putin is not Gorbachev and history repeats itself the second time as farce:

Als „Partei der kleinen Leute“ ist die SPD bei den Wählern längst nicht mehr glaubwürdig, als ausgewiesene „Friedenspartei“ glaubt sie jedoch noch reüssieren zu können. Deshalb klammert sie sich an das Trugbild, bei Putins Russland handele es sich im Prinzip noch immer um dasselbe Land wie die dialogbereite Sowjetunion unter Gorbatschow. Führende Kremlkreise warteten dort nur auf aufgeschlossene Partner aus dem Westen, um mit ihnen vernünftige Auswege aus der Konfrontation zu suchen. Dabei schielt die SPD-Führung auch auf das hierzulande weitverbreitete, antiamerikanisch eingefärbte Äquidistanzdenken.

Doch Realitätsverleugnung wird den Niedergang der SPD nicht aufhalten. Es ist Zeit, dass sie sich wieder auf Willy Brandt als entschiedenen Kämpfer gegen totalitäre Gewaltpolitik besinnt, der er als Regierender Bürgermeister von Berlin war. Dass man ihm für diese Haltung das Schmähetikett „Kalter Krieger“ anheftete, nahm Brandt gern in Kauf.

The voters flocking to the AfD are turning their backs on liberal democracy and see Putin's autocracy as an attractive alternative to the "degenerate" west.  The SPD is seen as an establishment party - a player in the very system they seek to end.

Ostpolitik Today

Jacques Schuster in Die Welt has a nice short piece on why Frank-Walter Steinmeier is the most popular politician in Germany today:

Steinmeier braucht sich um die Umsetzung seiner Ratschläge in der Regel nicht zu kümmern. Deutschland fehlt meist die Kraft, oft auch der Wille dazu. Auch dieser Umstand trägt zu seiner Beliebtheit bei: Steinmeier ist einer der Minister in der Regierung Merkel, die keinem Wähler wehtun. Keinen von ihnen schickt er an irgendeine Front, keinem Flüchtlinge ins Haus, und keinem knöpft er Geld ab.

Steinmeier, die lebende Petition, ist spitze! Wenn sie dann noch die Bedürfnisse der Friedensbewegung weckt, der Nato gegen Russland Säbelrasseln vorwirft und an die Entspannungspolitik gegenüber Moskau erinnert, ist sie nicht mehr zu übertreffen.

Of course, who isn't for peace?  And why can't those Americans be nicer to Putin?  Why does NATO always have to provoke Russia with maneuvers in the Baltic States?  And, by the way, who cares about Latvia anyhow? Steinmeier has captured the Zeitgeist of Appeasement which has taken over the SPD as well as the far left (Die LINKE) and far right (AfD)  political parties. 

FAZ correspondent Majid Sattar sees in Steinmeier's appeasement course with Moscow a cynical attempt to lift the fortunes of the SPD in upcoming elections: 

Adressat waren vielmehr jene, bei denen großes Verständnis für Russland und herzliche Abneigung gegen Amerika stets zwei Seiten derselben Medaille sind. Dieser Adressat ist nicht nur, aber vor allem in der deutschen Linken beheimatet – dort, wo die SPD an Boden verliert.

It is a matter of faith within the SPD that the appeasement policy of the 1970's and 1980's advocated by Willy Brandt and Egon Bahr known as "Wandel durch Annäherung"  ("change through rapprochement”) was a success and hastened Germany's reunification.  And so the policy with respect to Moscow today should be a reprise of Wandel durch Annäherung.  Putin must be appeased, his Anschluss of Crimea must be recognized, just as the reality of the DDR (East Germany) was to be recognized 30 years ago. 

In reality, Ostpolitik served to bolster and  legitimize the Unrechtsstaat DDR. Some former East German dissidents argued that in their obsession with appeasing the communist powers, Bahr and other supporters of Ostpolitik had avoided contacts with civil rights groups in East Germany and elsewhere, dismissing groups such as Solidarity (in Poland) and Charter 77 (in Czechoslovakia) as having neither moral nor political status. Moreover, Bonn’s policy of quietly paying East Berlin to let jailed dissidents emigrate to the West had led to a political “brain drain” that weakened the civil rights movement and helped to stabilize the communist state. By 1987 any talk of "unification" was ridiculed.  When US president Ronald Reagan demanded in Berlin " Mr. Gorbachev, tear down this wall!" - this was met with condescension and derision in Bonn.  

And now the policy seems to be to stabilize and legitimize the corrupt kleptocracy of Putin's Russia: a new Wandel durch Annäherung

Der deutsche Glaube an einen "Wandel durch Annäherung" überlebte indes nicht nur den Kommunismus, sondern fand seine Fortsetzung in der Politik des wiedervereinigten Deutschlands gegenüber dem postkommunistischen Russland. Die neue Ostpolitik entsprach vollkommen den Überlebensbedürfnissen des russischen Machtsystems. Dieses reproduzierte sich nach dem Ende der UdSSR 1991, indem es liberale Institutionen imitierte und von der Globalisierung, der persönlichen Integration der russischen Elite "in den Westen" und von westlichen Ressourcen profitierte. Wiederum war es für Russland möglich, den Westen zu nutzen, ohne sich zu transformieren. Symptomatisch für die neue "Union" der russischen Elite und der westlichen politischen Klasse war der Wechsel des ehemaligen Bundeskanzlers Gerhard Schröder zu Gazprom kurz nach dem Regierungswechsel 2005. Seine Rolle als Lobbyist legimitierte nicht zuletzt die Arbeit weiterer Vertreter der westlichen Elite für den Kreml. Auch die 2011 geäußerte Absicht des Berliner Vereins "Werkstatt Deutschland", Wladimir Putin für seine "besondere Rolle in der Geschichte" mit dem Quadriga-Preis auszuzeichnen, war eine Demonstration der "Union" der russischen und eines Teils der deutschen Elite.

Quadriga Prize is nice.  But why doesn't Gerhard Schröder go all the way an nominate his pal Vladimir for the Nobel Peace Prize?

Steinmeier on appeasement course with Kremlin

Germany's foreign minister, Frank-Walter Steinmeier, has harsh words for NATO and now seems willing to throw the Baltic countries under the bus. Steinmeier condemned the "loud saber-rattling of NATO weapons" near the eastern borders with Russia, basically condemning ongoing maneuvers of the Alliance. "Those who think that symbolic tank parades can help to achieve greater security are wrong. We must not gave cause for a new and (at the same time) old confrontation."

The Kremlin was jubilant at this latest example of Western weakness.  Putin's propaganda network in Germany - RT Deutsch - pointed out that Russia, not the United States, is Germany's natural ally: 

Germany and Russia may have once been ferocious enemies but they are now natural allies in an interdependent Europe in which the prosperity and stability of each is a condition of the prosperity and stability of both.

Speed the day when the world unites to conduct military exercises on America’s borders and introduces economic sanctions against an empire that makes its Roman predecessor appear benign by comparison.

The Austrian daily Der Standard surmises that Steinmeier's words may have domestic political consderations:  Steinmeier may envision a partnership the pro-Putin Left Part in Germany (Die LINKE): 

Das Bündnis wollte Russland nach dessen hybridmilitärischer Aggression in der Ukraine demonstrieren, dass die Mitglieder in Osteuropa geschützt werden. Zuvor hatte sich gezeigt, dass die von Berlin mitgetragenen EU-Sanktionen nach der Annexion der Krim in Moskau nicht wirkten. Steinmeiers Volte, die in Nato wie EU prompt für Irritation sorgte, weil er den Westen als Aggressor zeichnet, dürfte starke innenpolitische Motive haben. Die SPD möchte sich ein Jahr vor den Wahlen vom Koalitionspartner absetzen. Nicht zufällig rief SPD-Chef Sigmar Gabriel zeitgleich mit heftiger CDU-Schelte zur Solidarallianz "gegen rechts" auf. Er meint Grüne und die Putin-freundliche Linkspartei, ein rot-rot-grünes Bündnis. Gabriel reist selbst bald zu Wladimir Putin. Der Herr des Kreml kann zufrieden sein: Er spaltet Berlin politisch, Steinmeier schwächt EU und Nato. - derstandard.at/2000039503979/EU-Sanktionen-und-Nato-Manoever-Putin-spaltet-Berlin

("The Alliance wanted to show Russia after the latter's hybrid military aggression in Ukraine that it will protect its members in Eastern Europe. It had become clear that the sanctions imposed by the EU and supported by Berlin after Russia's annexation of Crimea were not effective. Steinmeister's volte-face, which annoyed both the EU and Nato because he depicted the West as the aggressor, is probably motivated by domestic policy interests. A year before the general elections the SPD wants to distance itself from its coalition partner. It is no mere coincidence that at the same time SPD leader Sigmar Gabriel harshly reprimanded the CDU, admonishing it to form a solidarity alliance 'against the right'. He meant an alliance with the Greens and the pro-Putin Left Party - a red-red-green alliance. Gabriel himself will soon pay a visit to Vladimir Putin. The lord of the Kremlin can be satisfied: he is dividing Berlin politically while Steinmeier weakens the EU and Nato")

Needless to say, Putin's Fifth Column in Germany, is euphoric.  Both the Left Party and the Alternative for Germany (AfD) have long advocated that Germany should leave NATO.

Das Bündnis wollte Russland nach dessen hybridmilitärischer Aggression in der Ukraine demonstrieren, dass die Mitglieder in Osteuropa geschützt werden. Zuvor hatte sich gezeigt, dass die von Berlin mitgetragenen EU-Sanktionen nach der Annexion der Krim in Moskau nicht wirkten. Steinmeiers Volte, die in Nato wie EU prompt für Irritation sorgte, weil er den Westen als Aggressor zeichnet, dürfte starke innenpolitische Motive haben. Die SPD möchte sich ein Jahr vor den Wahlen vom Koalitionspartner absetzen. Nicht zufällig rief SPD-Chef Sigmar Gabriel zeitgleich mit heftiger CDU-Schelte zur Solidarallianz "gegen rechts" auf. Er meint Grüne und die Putin-freundliche Linkspartei, ein rot-rot-grünes Bündnis. Gabriel reist selbst bald zu Wladimir Putin. Der Herr des Kreml kann zufrieden sein: Er spaltet Berlin politisch, Steinmeier schwächt EU und Nato. - derstandard.at/2000039503979/EU-Sanktionen-und-Nato-Manoever-Putin-spaltet-Berlin

Das Bündnis wollte Russland nach dessen hybridmilitärischer Aggression in der Ukraine demonstrieren, dass die Mitglieder in Osteuropa geschützt werden. Zuvor hatte sich gezeigt, dass die von Berlin mitgetragenen EU-Sanktionen nach der Annexion der Krim in Moskau nicht wirkten. Steinmeiers Volte, die in Nato wie EU prompt für Irritation sorgte, weil er den Westen als Aggressor zeichnet, dürfte starke innenpolitische Motive haben. Die SPD möchte sich ein Jahr vor den Wahlen vom Koalitionspartner absetzen. Nicht zufällig rief SPD-Chef Sigmar Gabriel zeitgleich mit heftiger CDU-Schelte zur Solidarallianz "gegen rechts" auf. Er meint Grüne und die Putin-freundliche Linkspartei, ein rot-rot-grünes Bündnis. Gabriel reist selbst bald zu Wladimir Putin. Der Herr des Kreml kann zufrieden sein: Er spaltet Berlin politisch, Steinmeier schwächt EU und Nato. - derstandard.at/2000039503979/EU-Sanktionen-und-Nato-Manoever-Putin-spaltet-Berlin

AfD Foreign "Policy": Hatred of America / Embrace of Russia

It has been fascinating to watch the far-righr  Alternative for Germany ("Afd") party grow to what is now the third largest political party.  Much of the growth has come at the expense of the far-left Left Party ("Die Linke"), especially in Germany's eastern states. Voters seem eager to move from one extremist group to another.  But there are many similarities between the Afd and the Left Party - particularly in the realm of foreign policy.  While the AfD does not really have a coherent policy with respect to foreign affairs, one can cobble together a kind of policy from the various statements of AfD party leaders.  Here we see some striking similarities with the official policy of the LINKE: virulent anti-Americanism, rejection of NATO, embrace of Russia, appeasement of Putin's military objectives. anti-Semetism (cloaked as "anti-Zionism") and overall contempt for liberal democratic institutions.  The only distinction is that the AfD puts more of a völkisch spin on its positions.

 The writer and political scientist Johannes C. Bockenheimer has read and pieced together the disparate foreign policy pieces of the AfD so we don't have to.  He published his findings in Der Tagesspiegel: 

Dass man bei der AfD mit Amerika auf Kriegsfuß steht, wurde schon im Spätherbst des vergangenen Jahres deutlich. Damals beschloss der Bundesparteitag in Hannover eine Resolution zur Außenpolitik, in der Amerika für nicht weniger als alle Übel dieser Welt verantwortlich gemacht wurde.

„Wir gehen von der Erkenntnis aus, dass die Politik der USA in der letzten Dekade wesentlich zur instabilen Lage in Osteuropa, im Nahen und Mittleren Osten und in Nordafrika beigetragen hat", heißt es in dem Papier. Als Folge erlebe man einen „beispiellosen Flüchtlingsstrom in das Herz Europas sowie eine stetig ansteigende Terrorgefahr und damit einhergehend eine Bedrohung des internationalen und inneren Friedens“.

Gleichzeitig scheinen viele Parteimitglieder überzeugt davon, dass Amerika nicht nur die Welt in Schutt und Asche legt, sondern mit Institutionen wie der Nato oder Handelsabkommen wie TTIP anderen ihren Willen aufzwingt.

("Already last fall it was clear that the AfD was vehemently opposed to America. At the party convention a resolution was passed that made America responsible for all the misery in the world. "We are very much aware that over the last decades American policy has contributed to the instability in Eastern Europe, in the Middle East and in North Africa."   The result has been "incomparable flood of refugees into the heart of Europe as well as a growing threat of terror and with this a grave threat to international and domestic peace." At the same time a number of party members are convinced that America is not just leaving the world in ashes, but is also exerting is will through institutions such as NATO and trade agreements such as the TTIP.")

While America embodies pure evil, Putin and Russia can do no wrong in the eyes of the AfD:

Wahrscheinlicher ist, dass die von der AfD gepriesene Partnerschaft Russlands im Anti-Terrorkampf vor allem eines ist: reines Wunschdenken.
Doch nicht nur in Syrien, auch in Europa kann der Kreml im Krisenfall auf die deutsche Protestpartei zählen. Im Grundsatzprogramm las ich:

„Das Verhältnis zu Russland ist für Deutschland, Europa und die Nato von maßgeblicher Bedeutung, denn Sicherheit in und für Europa kann ohne Russlands Einbindung nicht gelingen. Wir setzen uns daher dafür ein, Konflikte in Europa friedlich zu regeln und dabei die jeweiligen Interessen zu berücksichtigen.“

("It is highly probably that the AfD's praise of Russia's role in the fight against terrorism is just wishful thinking. But it's not just in Syria; the Kremlin can count on the support of the of the German protest party also with respect to European crises. "The relationship with Russia is of primary importance for Germany, Europe and NATO, since security in and for Europe cannot exist without the inclusion of Russia. We support the peaceful resolution of European conflicts while taking into account the interests of all parties.")

 Hatred of America is usually interchangeable with hatred of the Jews and Israel (USreal).  The most prolific AfD politician - Wolfgang Gideon - has complained about the "disproportionate" influence of the Jews:

Und wo es Anti-Amerikanismus gibt, ist der Antisemitismus nicht weit: In einem 2012 veröffentlichten Buch behauptet Gedeon, das Denkmal für die ermordeten Juden Europas in Berlin diene der Erinnerung an "gewisse Schandtaten", während er den Holocaust als "Zivilreligion des Westens" bezeichnete.

Sein Mandat will er dennoch nicht niederlegen. Er bestreitet, Antisemit zu sein und den Holocaust zu verharmlosen. Er sei aber ein "dezidierter Antizionist", kritisiere etwa die Siedlungspolitik Israels, heißt es in einer Stellungnahme.

Überdies verurteile er eine Politik "die unter missbräuchlicher Instrumentalisierung des Antisemitismusvorwurfs jüdische Partialinteressen in unverhältnismäßiger Weise gesellschaftlich durchzusetzen versucht".
Das Lachen ist mir deshalb mittlerweile vergangen.

Today Die Welt notes that Gideon views the long-discredited "Protocols of the Elders of Zion" as an important document and blueprint for worldwide domination.  

A significant number of Germans - especially in the eastern states - long for authoritarian rule.  They evidently have come to believe that this is more achievable through a prot0-fascist party such as the AfD rather than through the retrograde Marxism-Leninism of Die LINKE.

 

Jan Böhmermann and Freedom of Speech in Germany

Eleven months before the Pearl Harbor attack, President Franklin Delano Roosevelt spoke to the nation about the Four Freedoms: Freedom of Speech, Freedom of Worship, Freedom from Want, Freedom from Fear.  Of the Four Freedoms, Freedom of Speech is the most important; Freedom of Worship is derivative, since with free speech we can insist God is Not Great.  Also, the state has limited capacity to ensure freedom from want and fear. 

Similarly, German Basic Law (Grundgesetz) guarantees freedom of expression (in Article 5): 

1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Now that basic freedom is under attack in Germany after the comedian Jan Böhmermann read a crude poem about the Turkish president Recep Tayyip Erdogan on German public television: This incident has provoked an international crisis: 

TURKISH PRESIDENT Recep Tayyip Erdogan has all but crushed domestic criticism of his regime by taking over newspapers, jailing journalists, and bringing slander cases against more than 1,800 people, including children who make fun of him. Now he is attempting to export his repression by demanding that Germany prosecute a comedian who read an insulting poem about him on television. It’s a case that ought to produce nothing more than guffaws about Mr. Erdogan’s megalomaniacal delusions. Instead, alarmingly, German Chancellor Angela Merkel is at least pretending to take it seriously.

Unbelievably, there is an obscure law in the German Criminal Code which makes deliberate slander against a foreign head of state a crime punishable up to 5 years in prison.  Paragraph 103: 

(1) Wer ein ausländisches Staatsoberhaupt oder wer mit Beziehung auf ihre Stellung ein Mitglied einer ausländischen Regierung, das sich in amtlicher Eigenschaft im Inland aufhält, oder einen im Bundesgebiet beglaubigten Leiter einer ausländischen diplomatischen Vertretung beleidigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe, im Falle der verleumderischen Beleidigung mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

The crisis comes at a bad time for the chancellor, since she is now looking to Turkey as a buffer against the wave of migrants flooding into Germany.  However, freedom is non-negotiable:

We’d like to believe Ms. Merkel’s rejection of any prosecution of Mr. Böhmermann is a foregone conclusion. Even so, her waffling is likely to encourage Mr. Erdogan’s and other regimes — China’s comes quickly to mind — that are trying to suppress critical speech outside their borders as well as within. “The cornerstone of the constitution, freedom of expression, is non-negotiable,” Ms. Merkel had her spokesman say Monday. That should have been her only response.

Angela Merkel knows first-hand what it's like to live in a country without this basic freedom. Hopefully she -and the criminal court system - will do the right thing here and resist the interference of the petty tyrant in Ankara.